Khi nền kinh tế sụp đổ, uy tín của nhiều công ty bị suy yếu. Đây cũng là thời điểm xảy ra nhiều tranh chấp, kiện tụng giữa ngân hàng và khách hàng.

Năm 2012, Công ty Cổ phần Trường Phú đồng ý bán cho Công ty Công nghiệp Thiên Phú, trường hợp này đã được Chi nhánh Hoàn Kiếm chứng nhận bảo lãnh. Ngân hàng quân đội. Trước việc Thiên Phú (bên mua) không có khả năng thanh toán, Trường Phú (bên bán) đã yêu cầu Ngân hàng Quân đội (MB) thực hiện các nghĩa vụ trong hợp đồng bảo lãnh nhưng không được chấp nhận. Mức phạt tối đa cho hai hành vi này là 26 tỷ đồng trong mọi trường hợp. Đại diện Trường Phú cho biết: “Một năm nay chúng tôi đã nộp đầy đủ các giấy tờ liên quan, thực hiện chứng thực bản chính và đối chiếu với MB nhưng chưa nhận được thù lao”

Hợp đồng kinh tế giữa hai bên Hàng hóa là dây đồng 2,6mm. Tuy nhiên, sau đó các bên ký vào hợp đồng đính kèm, trong đó nêu rõ nếu bên bán (Trường Phú) cung cấp dây đồng có kích thước khác (thay vì 2 mm, 6 mm) thì bên mua (Thiên Phú) phải trả phí gia công. . Giấy bảo hành do MB phát hành cũng ghi rõ đảm bảo thanh toán hợp đồng và các tài liệu đính kèm trên.

Tuy nhiên, như thông tin trên VnExpress.net, ông Lê Thanh Sơn, Tổng giám đốc Công ty Trường Phú, cho biết nguyên nhân là do MB đưa ra các bên giao hàng không đúng kích thước 2,6mm trong hợp đồng đã ký và phát hành bảo lãnh. “Trong vòng một năm, họ đều trả lời rằng họ đang kiểm tra với Thiên Phú. Ngay cả khi ngân hàng làm việc này, chúng tôi cũng không biết tin ai”, người con trai nói. Đại diện Ngân hàng MB khẳng định không phủ nhận nghĩa vụ nộp tiền bảo đảm, nhưng hiện phủ nhận việc thanh toán là “không đủ cơ sở pháp lý”. Phó Tổng Giám đốc Phạm Thị Trung Hà cho biết trong một bức thư gửi báo chí rằng người mua (Thiên Phú) đã yêu cầu kiểm tra chứng từ nhập khẩu của Trường Phú, nhưng đến nay họ vẫn chưa yên tâm. Các loại sản phẩm. Việc giao hàng có được ký kết theo đúng hợp đồng kinh tế hay không. Ngoài ra, MB cũng cho biết đã nhiều lần yêu cầu Trường Phú hoàn thiện xác nhận hàng hóa chuyển nhượng 2.6mm của Thiên Phú để MB xem xét. -Vì vậy, MB nhận ra rằng điều này không tồn tại. Việc thỏa thuận giữa hai bên về việc thực hiện hợp đồng “, bà Hà nói. Thông tin của MB cũng cho biết, cuộc họp ba bên đã được tổ chức nhiều lần nhưng không thành do Thiên Phú không có sự tham gia.

Bình luận về sự việc này, luật sư tại Hà Nội Ông Vũ Tiến Vinh, Chánh văn phòng Công ty Baoan, cho rằng việc ngân hàng từ chối hoặc chậm thanh toán với lý do giao sản phẩm không phải là dây đồng 2,6mm là không hợp lý, theo ông, trong hóa đơn quy định rõ ràng hợp đồng và các phụ lục kèm theo phải có bảo lãnh. Nghĩa vụ thanh toán không chỉ là nghĩa vụ thanh toán của hợp đồng.

“Vì lý do, nếu người mua không tham dự, MB chỉ có thể từ chối thanh toán. Trong trường hợp yêu cầu đính kèm thư bảo lãnh hoặc sau thư bảo lãnh, các bên đã ký kết đính kèm và sửa đổi các điều khoản cơ bản của hợp đồng mà ngân hàng không biết trong thời gian phát hành thư bảo lãnh. Vụ việc không xảy ra “, ông Vinh thông báo.

Theo ông, lý do ngân hàng đưa ra để từ chối thanh toán cho người bán là chưa đủ cơ sở pháp lý.” Tuy nhiên, để xác định được hàng và lời nói xấu thì một trong các bên. Có quyền chuyển sự việc đến Tòa án có thẩm quyền giải quyết theo quy định của pháp luật. “Vinh said.

MB cho biết:” Đây là bảo lãnh thanh toán có điều kiện, và nghĩa vụ cần dựa trên các điều khoản của hợp đồng. Do đó, ngân hàng đã chuyển vụ việc sang Cục Điều tra hình sự Bộ Quốc phòng để xem xét. Tương tự, phía doanh nghiệp không đồng ý với giải thích của ngân hàng và tuyên bố sẽ tiếp tục.

Luật sư cũng cho biết thêm, thư bảo lãnh có điều kiện cần ghi rõ điều kiện thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh. Tuy nhiên, trong hai bảo lãnh do ngân hàng phát hành, họ không có bất kỳ điều kiện nào về điều khoản thanh toán liên quan đến kích thước hàng hóa.

Theo nhiều chuyên gia, điều dễ hiểu và hợp lý là trước tiên ngân hàng phải cẩn trọng khi thanh toán. Một chuyên gia cho biết: “Tuy nhiên, không loại trừ các ngân hàng tìm cách né tránh tình hình kinh tế khó khăn.” Đây không phải là lần đầu tiên các ngân hàng từ chối trả tiền gửi. Vì nhiều lý do. Trước đó, SeaBank và Vinaconex Viettel cũng đã có tranh chấp về hợp đồng thuê bao của Vina Megastar. Lý do được SeaBank đưa ra là do người ký đã phát hành thư bảo lãnh “ủy quyền”. Trong bài hátNhiều trường hợp, công ty đã phải biểu tình tại trụ sở ngân hàng để yêu cầu thanh toán chứng thư bảo lãnh nhưng không thành công.

Thanh Thanh Lan