Liên quan đến ngày 6/6, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 đăng ký vi phạm hành chính đối với VietinBank chi nhánh Đồng Nai vì thi hành án không thực hiện quyết định thi hành án liên quan về việc bồi thường cho nghệ sĩ Phước Sang. Ngày 9/6, Ngân hàng Việt Nam chi nhánh Đồng Nai có văn bản gửi Cục Thi hành án dân sự TP.HCM, đề nghị lãnh đạo Chi cục thi hành án dân sự quận 1 thu hồi quyết định khấu trừ. Và tìm các biện pháp khác để thi hành bản án.

Sự việc bắt nguồn từ việc Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 (TP.HCM) đã thi hành bản án của Tòa án nhân dân quận 1 và buộc công ty này phải hợp tác trong lĩnh vực đầu tư, giải trí. Về phần Phước Sang, ông Lưu Phước Sang, bà Phạm Thị Kim Thu và 3 người liên quan khác phải trả cho Ngân hàng Á Châu (ACB) hơn 113 tỷ đồng và lãi suất phát sinh. Bảo đảm là quyền sử dụng đất của các bên tại khu vực Long Thành, tỉnh Đồng Nai, trong đó 2,7 tỷ đồng đã được thanh lý quyền sử dụng đất đứng tên trung tâm. Phát triển quỹ đất khu vực Long Thành thành lập tại tỉnh Đồng Nai, Việt Nam Theo tỉnh Đồng Nai, Việt Nam, mặc dù Chấp hành viên có quyền quyết định trừ tiền trong tài khoản của con nợ nhưng Nghị định số 62 yêu cầu quyết định trích tiền trong tài khoản phải ghi rõ nội dung. “Tên tài khoản, số tài khoản người phải thi hành án”.

Tuy nhiên, theo quyết định số 82 của Công ty Ngân hàng Việt Nam Đồng Nai tại Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 thì người phải thi hành án là ông Lía. Phước Sang, bà Phạm Thị Kim Thu và ông Lương Thiên Hậu, tài khoản phải trừ tiền tại VietinBank Đồng Nai thuộc về Trung. Trung tâm Phát triển quỹ đất Long Thành-không phải là tài khoản của người phải thi hành án.

“Do đó, VietinBank không có đủ lý do để trừ tiền trong tài khoản của GSang, chị Thu và anh Hậu và chịu trách nhiệm” theo quyết định gửi tiền số 82 của Chi nhánh huyện I ”, ngân hàng này cho biết.

Ngân hàng Việt Nam trở thành đối tượng của bản án dân sự, do Phước Sang chưa bồi thường số tiền 2,7 tỷ đồng đã đăng ký vi phạm hành chính tại quận 1

– Ngân hàng Việt Nam Đồng Nai lập luận trên Đề nghị Chi cục thi hành án dân sự TP.HCM xem xét, ban hành Chi cục thi hành án dân sự quận 1 thu hồi quyết định khấu trừ tiền trong tài khoản thi hành án số 82 và áp dụng các biện pháp khác để tổ chức thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự .—— Long Thành Đại diện Trung tâm Phát triển quỹ đất cũng cho biết, số tiền đền bù 2,7 tỷ đồng hiện có ông Sáng, bà Chu và ông Hào nên không thể coi là của họ, vì theo quy định, cá nhân nào muốn nhận. Đơn vị bồi thường đất phải đáp ứng các yêu cầu pháp lý, như cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu đất, ký giấy chứng nhận …, nên số tiền đó mới có thể làm trung tâm chi tiêu nhà Lê.

“Khi thực hiện các thủ tục trên, ba bên gồm Trung tâm phát triển quỹ đất Longsheng. Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1 và các cá nhân Sang, Thu, Hou. Chuyển tiền đền bù cho cơ quan điều hành quận đầu tiên ”, vị này nói và cũng chỉ ra rằng, các chủ đất nêu trên không đáp ứng đủ 2 điều kiện này nên trung tâm không thể chi tiền cho chi nhánh quận đầu tiên. Đồng thời, ngày 9/6. Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 tại Đồng Nai cũng đã có văn bản gửi ông Minh-Ville, Bộ trưởng Bộ Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, đề nghị phạt 20 triệu đồng đối với Công ty Thương mại do “không chấp hành thi hành” Quyết định của người có trách nhiệm trừ tài khoản để rút chứng khoán của người phải thi hành án “. Trao đổi với đại diện bộ phận rà soát VnExpress. Quận 1 cho biết, thực tế ông Dailong ở Longcheng, ông Sang Dongnai, bà Chu và Ông Hào đã trả tiền đền bù đất là 2,7 tỷ đồng (lãi và gốc). Phát triển quỹ đất Long Thành (mở cho Ngân hàng Việt Nam Đồng Nai) do tòa án quản lý để thu nợ ACB.

Năm 2015 Trong bản án ngày 30/12, báo cáo cũng đề cập đến việc Trung tâm Phát triển quỹ đất Long Thành xác nhận rằng trung tâm này đang chuẩn bị bồi thường cho ông Sang, bà Chu và ông Hào với danh nghĩa là chủ tài khoản để ký quỹ thanh lý. Vào Ngân hàng Việt Nam chi nhánh Đồng Nai, để chuẩn bị xét xử, Tòa án nhân dân quận I cũng đã xác minh số tiền này tại Ngân hàng Việt Nam tỉnh Đồng Nai, tính đến ngày 31/7/2015, thu nhập của ông Sang đã vượt quá 964 triệu đồng và 621 triệu đồng; thu nhập của cô Zhou vượt quá 1 tỷ đồng và thu nhập của anh Hào là 24,7 triệu đồng. Nest.Tổng của 4 lần thanh toán vượt 2,6 tỷ đồng (do lãi phát sinh, đến nay là 2,7 tỷ đồng).

Theo yêu cầu của nguyên đơn, Tòa án cấp 1 đã ra quyết định, quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm giữ số tiền kể từ ngày 30/12/2015 để bảo đảm thi hành án, đồng thời thông báo duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời. Bảo đảm việc thi hành án cho đến khi thi hành xong rồi tuyên hủy.

Đại diện khu vực I, Cục Thi hành án dân sự cho biết 2,7 tỷ đồng thuộc về ông Sáng, bà Chu và ông Chu. Cơ quan CSĐT xem xét lại căn cứ pháp lý để thi hành án dân sự: “Sau khi nhận được quyết định khấu trừ tiền từ tài khoản của người phải thi hành án, tổ chức quản lý tài khoản phải khấu trừ ngay tiền để cùng thi hành án dân sự…” . Người này nhắc lại rằng việc ngân hàng không chuyển tiền theo quyết định của chi nhánh quận 1 để trừ tiền trong tài khoản là vi phạm quy định.

Mặt khác, người đại diện nhấn mạnh rằng các khoản khấu trừ là phương tiện để thực thi phán quyết, bất kể người đó có cần sự đồng ý hay không. Mọi thắc mắc, khiếu nại của đại lý khấu trừ sẽ do cơ quan thi hành án giải quyết, ngân hàng phải chuyển tiền theo phán quyết của cơ quan thi hành án. Đại diện Chi nhánh Đồng Nai cho biết đang phối hợp với Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 và đã nhận được đơn đề nghị hỗ trợ thi hành án, cơ quan thi hành án yêu cầu Đồng Nai, Việt Nam quyết định cơ quan điều chuyển trên cơ sở xem xét. sự phán xét. Tuy nhiên, ông cho rằng Ngân hàng Quốc dân chỉ là cơ quan giám sát nên chỉ có trách nhiệm giữ các ngân hàng thương mại hoạt động trong phạm vi luật định. Về quyết định khấu trừ, vị này cho biết chi nhánh ở quận 1 chỉ là thi hành, chấp hành pháp luật.

Hoài Thu