– Đồng thời, thế giới đã trải qua một cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu trong 5 năm. Đối với các ngân hàng Việt Nam, lần này vẫn là “trái tim của cơn bão”. Tại sao bạn nghĩ sẽ có một sự chậm trễ như vậy?

– Từ năm 2009, khó khăn đã bắt đầu xuất hiện trên khắp thế giới, nhưng tác động ở Việt Nam là hạn chế và trực tiếp. Nếu tác động là ngay lập tức, nó thường chỉ trong lĩnh vực xuất khẩu. Vào thời điểm đó, chúng ta có 4-5 thị trường xuất khẩu lớn, như Hoa Kỳ, Trung Quốc, Châu Âu và Nhật Bản. Nhưng trong lĩnh vực tài chính và ngân hàng, mức độ hội nhập không cao vào thời điểm đó. Quan trọng hơn, các ngân hàng vừa bước vào giai đoạn tăng trưởng “nóng”. Năm 2009 là thời điểm để họ “thịnh vượng”. Nó khác với Hoa Kỳ và thế giới thời đó.

Cho đến nay, mặc dù thế giới đã trải qua năm năm khủng hoảng, hệ thống ngân hàng của Việt Nam đã gặp rất nhiều khó khăn, có thể nói là gần với mức thấp nhất. . Trên thực tế, những khó khăn dần dần xuất hiện từ năm 2010 đến 2011, và ngân hàng luôn trở nên “nóng”, nhưng nhiều vấn đề khác đã trở nên tồi tệ hơn, và nợ cấp dưới cũng tăng lên. Có, tỷ lệ nợ ngân hàng vẫn dưới 3%.

– Mọi người nói rằng một trong những lý do khiến ngân hàng thất bại nhiều nhất trong cuộc khủng hoảng tài chính 2008 là vấn đề. Cho vay rủi ro. Nguyên nhân sâu xa của tình trạng tiến thoái lưỡng nan của ngân hàng Việt Nam là gì?

– Vay tiền nhanh chóng – quản lý rủi ro, dẫn đến sự suy giảm chất lượng tài sản, đây là điểm giống nhau. Tại Hoa Kỳ, họ đã vay rất nhiều khoản vay rất nhanh vào thời điểm đó và không có trách nhiệm thực sự đối với danh mục cho vay.

Tại Việt Nam, một phần lý do là do tác động kinh tế vĩ mô, rủi ro đạo đức chưa được kiểm soát chặt chẽ. Ngân hàng quản lý rủi ro rất kém, và gần đây, Ngân hàng Quốc gia đang chuẩn bị thắt chặt thông tư.

– Trong cuộc khủng hoảng năm 2008, một loạt các ngân hàng toàn cầu và các doanh nghiệp nổi tiếng đã phá sản. Theo bà, ở Việt Nam, điều này khó có thể xảy ra?

– Trong thực tế, khi chi phí cao, không cần phải phá sản ngân hàng và tạo ra một ngân hàng mới. Các nguồn lực khác vẫn có thể tham gia. Tôi nghĩ rằng Ngân hàng Quốc gia có thể có ý nghĩa. Ví dụ: để trao quyền tự chủ cho các ngân hàng yếu kém, bạn có thể tìm các ông chủ mới để hợp nhất hoặc tổ chức lại như Tianpeng Bank, Trust Bank và Habu Bank … Ngoài ra, giờ đây, chính phủ ngân hàng đã hạn chế mở văn phòng kinh doanh và ngừng cấp giấy phép, rõ ràng sẽ tiết kiệm hơn khi các ngân hàng chi tiền để mua một ngân hàng yếu để cải thiện nó.

– Bạn bắt đầu giải quyết những khó khăn trong hệ thống ngân hàng Việt Nam ở đâu?

– Chúng ta cần tạo ra hai thứ, một là cơ chế và thứ hai là tiền. Thứ nhất là quản trị kinh tế vĩ mô phải tương đối ổn định. Các nhà khai thác đôi khi vẫn chủ quan trong việc ra quyết định và có quá nhiều mệnh lệnh hành chính.

Để giải quyết vấn đề thứ hai, đề xuất là tạo điều kiện công bằng cho Ngân hàng Quốc gia và các nhà đầu tư nước ngoài. Cũng như các khoản nợ xấu, dòng tiền thực tế cần phải được quản lý. Nếu họ sẵn sàng chấp nhận sự tham gia của nước ngoài, họ có thể mang lại tiền, trí tuệ và tính chuyên nghiệp để làm cho nó có lãi và sau đó bán lại cho chúng tôi. Nó không tệ. Nếu bạn chỉ dựa vào vốn vay, nó sẽ phải đối mặt với nhiều điều kiện và rủi ro chính trị.

Trong trường hợp này, công ty quản lý tài sản Việt Nam Nam (VAMC) và các ngân hàng không có động cơ mua và bán trái phiếu. Để làm cho mô hình VAMC có hiệu quả, các kênh hợp pháp phải được tạo để tạo thuận lợi cho giao dịch. Ngoài ra, cần có một số ưu đãi về thuế để cung cấp cho các bên một động lực tham gia. Tôi tin rằng để cả hai bên mua nhanh và bán nhanh và hiệu quả, chúng tôi cần đảm bảo rằng cả hai bên đều có lợi. Nếu sau khi trả hết nợ, không có động lực để thử.

Thành Thành Lan