Cách đây ít lâu, khi trò chuyện với một người bạn đang học luật, anh ta hỏi tôi: Việc Lục Vân Tiên đánh bọn cướp Phong Lai để cứu Kiều Nguyệt Nga là đúng hay sai? Tôi nói “Giữa đường không tha khi gặp chuyện đau lòng.” Cứu người là việc tốt, tại sao lại tốt hay xấu?

Ông cho rằng tinh thần nghĩa hiệp của Lục Vân Tiên là đúng, nhưng hành vi của ông là sai. Trong rừng đào trộm gươm, Vân Tiên chặt cây, chống gậy, tội quá cho tính mạng. Nếu ông Kiu không để chàng trai tài giỏi võ nghệ chết đi thì hai người không cứu được mỹ nhân mà lạc đường. Ông cho rằng, tinh thần của Lục Vân Tiên là đúng, nhưng còn tùy thời điểm và môi trường xã hội. Nếu Lục Vân Tiên do dự hoặc muốn xử tội thì bọn xã hội đen sẽ bỏ đi. Lục Vân Tiên không có điện thoại mà gọi ngay cho thái giám? Vì vậy, anh buộc phải chấp nhận rủi ro. Đây là giá trị được người xưa đặt ra và theo đuổi.

>> Ba lý do khiến đám đông “trả thù” các cô gái trẻ

nhưng sau khi hai “hiệp sĩ” Sài Gòn trúng đạn, tên trộm xe máy đã bị bắn chết. Nó phải là sai lầm. Công lý và công bằng là giá trị được mọi người trong mọi xã hội theo đuổi và theo đuổi. Nhưng xã hội mà Lục Vân Tiên sống (chỉ là tiểu thuyết) rất khác với xã hội ngày nay. Chúng ta có luật, mọi hành vi của công dân phải được tôn trọng, ai làm sai sẽ bị chính quyền xử lý.

Từ hiệp sĩ đến cô gái trong truyện của nhiều người đến nhà “trả thù”, tôi không nghĩ ai lại tuyên bố mình có quyền “trừng trị kẻ xấu”. Nếu cảm thấy quá phẫn nộ và tức giận, anh ta có thể trình báo cơ quan chức năng. Sự thất bại bất lực của đám đông trước hội đồng chỉ là một sai lầm. Đám đông không thể tự ý thay thế nhà cầm quyền để “giáo dục” hoặc “trừng phạt” những người mà họ tin rằng đã phạm tội. Điều này sẽ làm nhầm lẫn giữa “tinh thần hiệp sĩ” và vi phạm pháp luật.

Nếu những người trẻ tuổi chấp nhận một bản án, tòa án phải tuyên bố bản án đó nhân danh tiểu bang, chứ không phải thuật ngữ “tập thể”. d >> Ý kiến ​​của bạn là gì?

TrầnHoài

>> Bài viết này không nhất thiết phù hợp với quan điểm của VnExpress.net.