Tôi nghĩ rằng có một số lỗ hổng trong giáo dục phổ thông cần được sửa chữa. Tôi thấy rằng hầu hết học sinh rời trường trung học không tốt hơn những người không đi học:

– Không suy nghĩ sâu sắc: Trong rừng thông tin, họ không thể chọn đúng-sai, tôi không biết vấn đề thực sự: – – Nhân tiện, tôi đã thấy nhiều học sinh tốt nghiệp cấp 3. Mặc dù họ đã học rất nhiều hàm, nhưng họ không biết những hàm này là gì. Tôi không biết gia số đến từ nghiệm của phương trình bậc hai và tôi không biết đạo hàm. Định nghĩa và cách lấy đạo hàm. Luôn biết rằng không có nhiều phạm vi áp dụng trong các khóa học cao học, nhưng khi học các kiến ​​thức này, các em sẽ quen với tư duy chuyên sâu, suy nghĩ về “ở đâu và tại sao ở đó”, từ đó hình thành thói quen suy luận. Không thể phản biện:

Họ không có nhiều thời gian để tranh luận và tham gia vào lớp học nên khả năng phán đoán của họ rất kém. -Không dám hoặc không đủ lý lẽ để tham gia tranh luận, phản biện. — Đạo đức mất giá trị: quên nguyên nhân sâu xa, từ trên xuống dưới không biết, thiếu lòng tự trọng (vì học sinh cần phải theo kế hoạch phục hồi) gian dối, giáo viên thành ra tiêu cực khi theo đuổi điểm số). Văn hóa pháp luật, lưu thông và giao tiếp kém … Những vấn đề này chủ yếu do giáo dục. Vì vậy, đã đến lúc chúng ta phải đặt lại mục tiêu giáo dục phổ thông. Sau khi tốt nghiệp cấp 3, học sinh cần:

1. Năng lực tư duy.

2. Thể hiện khả năng của mình để người khác hiểu và phản biện.

3. Tự trọng, hiểu rõ cội nguồn, xả thân đến cùng. Luật pháp, giao thông và giao tiếp được hình thành trong một nền văn hóa hiểu biết.

>> Học toán- “Đừng để trẻ em là người giải quyết” -Tôi nghĩ rằng bắt đầu từ những mục tiêu này, sau đây là giáo dục trung học cơ sở Cần thay đổi quan điểm:

– ít hơn một nửa khóa học, thời gian tranh luận và các hoạt động ngoại khóa.

– Không có khóa học xoắn ốc. -Nghiên cứu sâu về xuất xứ của từng bài học .—— Không cần thi tốt nghiệp .—— Bằng cách này, sinh viên sẽ học các môn chuyên môn dễ dàng hơn, hoặc ít nhất họ sẽ sống sâu sắc hơn, có óc phán đoán tốt, của họ. Làm việc sẽ giảm thiểu rủi ro và có đạo đức tốt hơn.

Nói về giáo dục nhiều hơn, tại sao lại phải bàn cãi lâu thế? Bởi vì điều này sẽ tạo điều kiện cho học sinh hình thành những hiểu biết tốt, tư duy logic và phán đoán phản biện: – Ngay từ đầu giờ thảo luận, các em sẽ được bày tỏ suy nghĩ của mình và dần dần trở thành thói quen và bảo vệ. Từ tương lai của họ.

– Thông qua thảo luận thường xuyên, họ suy nghĩ cẩn thận để bảo vệ phát ngôn của mình

– thói quen phản biện là điều cần thiết trong cuộc sống. : Khi ra quyết định, họ sẽ đưa ra những trường hợp ngược lại, có thể có những trường hợp không thuận lợi, từ đó họ có những điều chỉnh chính xác hơn. Ngoài ra, việc kiểm tra nơi làm việc giúp tổ chức giảm thiểu rủi ro. Các sửa đổi cũng giúp các thành phố tự quản phát triển tốt hơn.

Người ta phản biện tốt trong các cuộc họp ở các nước phát triển, nên khi đi làm thì khỏi phải bàn cãi. . Ở Việt Nam, do dân trí kém nên ít người dám chống lại nhà cầm quyền, vì đi họp thì chẳng ai muốn nói gì thì nói, phiền phức quá. Vì vậy, tôi đề nghị thay đổi phương án giáo dục nhanh chóng: giảm kế hoạch, tăng thời gian thảo luận, rèn luyện thêm nhân cách cho học sinh.

>> Bài viết này không nhất thiết trùng với quan điểm của VnExpress.net. Đăng ở đây .

Ruan Jianguo